Quelle est l’importance de l’étude de la théorie des ouvertures ?
Selon moi - et c’est aussi l’avis de beaucoup d’entraîneurs connus (1) – pas celle que l’on considère généralement dans le milieu échiquéen.
Essayer de vous rappelez combien de fois vous avez perdu une partie à cause d’un problème dans l’ouverture et combien de fois suite a une erreur en milieu de jeu ou en finale…ouvrez votre base de donnée personnelle et vérifiez !
J’ai vérifiez mes propres parties et le constat est le suivant : toutes mes parties perdues, le sont soit suite a une erreur tactique soit une faute en finale.
Même si le résultat de mon ouverture (ou de mon adversaire) est favorable, tôt ou tard, je dois rechercher les suites meilleures, et résoudre des problèmes l’un à la suite des autres - des positions tactiques, techniques ou psychologiques – et c’est généralement là que l’erreur se produit.
C’est la manière dont nous traitons ces problèmes qui a une influence bien plus grande sur le résultats du jeu que la position suite au duel dans l'ouverture.
Vous pouvez approfondir et élargir tant que vous le voudrez votre répertoire d’ouverture, mais comme la théorie n’est pas une science statique (toujours plus de parties jouées), cela ressemble à une course perdue d’avance.
Naturellement la connaissance des ouvertures est nécessaire.
Mais en premier lieu, seulement une partie (infime) du temps d'un « étudiant-joueur » d’échecs devrait lui être consacrée. Ensuite, un joueur devrait ne jamais devenir esclave de l’apprentissage de la théorie des ouvertures. Ce qui est important c’est d’apprendre à résoudre les problèmes surgissant sur l’échiquier par vous-même.
Beaucoup de joueurs perdent leur temps dans l’étude des ouvertures (erreur que j’ai moi aussi fait) sans amélioration de leur niveau de jeu.
C’est suite à la lecture du génial bouquin de J.Rowson : « Chess for Zebras » que l’idée que les joueurs débutants (2) devraient mettre beaucoup plus l'accent sur le développement des compétences à la place d’augmenter les connaissances est devenu pour moi une évidence.
“Aspiring players should place much more emphasis on developing their skill than increasing their knowledge. This means that chess work should be less focused on “learning,” and more about “training” and “practicing” whereby you force yourself to think”
Et selon vous, l’étude de la théorie des ouvertures est-ce si important que cela ?
(1) Je vous conseille de lire les articles de Dan Heisman (Novice Nook) sur ChessCafe.com
(2) Je défini un joueur débutant un joueur avec moins de 2000 points Elo
Selon moi - et c’est aussi l’avis de beaucoup d’entraîneurs connus (1) – pas celle que l’on considère généralement dans le milieu échiquéen.
Essayer de vous rappelez combien de fois vous avez perdu une partie à cause d’un problème dans l’ouverture et combien de fois suite a une erreur en milieu de jeu ou en finale…ouvrez votre base de donnée personnelle et vérifiez !
J’ai vérifiez mes propres parties et le constat est le suivant : toutes mes parties perdues, le sont soit suite a une erreur tactique soit une faute en finale.
Même si le résultat de mon ouverture (ou de mon adversaire) est favorable, tôt ou tard, je dois rechercher les suites meilleures, et résoudre des problèmes l’un à la suite des autres - des positions tactiques, techniques ou psychologiques – et c’est généralement là que l’erreur se produit.
C’est la manière dont nous traitons ces problèmes qui a une influence bien plus grande sur le résultats du jeu que la position suite au duel dans l'ouverture.
Vous pouvez approfondir et élargir tant que vous le voudrez votre répertoire d’ouverture, mais comme la théorie n’est pas une science statique (toujours plus de parties jouées), cela ressemble à une course perdue d’avance.
Naturellement la connaissance des ouvertures est nécessaire.
Mais en premier lieu, seulement une partie (infime) du temps d'un « étudiant-joueur » d’échecs devrait lui être consacrée. Ensuite, un joueur devrait ne jamais devenir esclave de l’apprentissage de la théorie des ouvertures. Ce qui est important c’est d’apprendre à résoudre les problèmes surgissant sur l’échiquier par vous-même.
Beaucoup de joueurs perdent leur temps dans l’étude des ouvertures (erreur que j’ai moi aussi fait) sans amélioration de leur niveau de jeu.
C’est suite à la lecture du génial bouquin de J.Rowson : « Chess for Zebras » que l’idée que les joueurs débutants (2) devraient mettre beaucoup plus l'accent sur le développement des compétences à la place d’augmenter les connaissances est devenu pour moi une évidence.
“Aspiring players should place much more emphasis on developing their skill than increasing their knowledge. This means that chess work should be less focused on “learning,” and more about “training” and “practicing” whereby you force yourself to think”
Et selon vous, l’étude de la théorie des ouvertures est-ce si important que cela ?
(1) Je vous conseille de lire les articles de Dan Heisman (Novice Nook) sur ChessCafe.com
(2) Je défini un joueur débutant un joueur avec moins de 2000 points Elo
No comments:
Post a Comment